随着XR技术的发展，汽车内应用XR的地方也越来越多，AR-HUD类的抬头显示技术，已经在不少车型上应用，而今也有AR设备逐渐将取代车内屏幕的声音出现，对此，理想汽车创始人李想，进行了犀利的批评。我也是几百年没用微博的人，到微博上看到了李想先生的原话，我觉得为了元宇宙及XR行业的良性发展，还是有必要有针对性地做些表达，具体如下：
李想：最近出现一种观点，号称有了VR设备以后，车内就不需要屏幕了。我的观点：不要轻易定义那些你连用都没用过的产品，作为一个合格的产品经理，在产品定义前，请务必确保自己掌握最基本的VR理论知识和足够的使用经验。务必多思考一下用户基本的生活场景，并多问自己一些为什么。
（Wilson Gu：多思考用户基本生活场景我认同，没用过VR那肯定没有话语权，但是用过几款主流VR就被限制住思考，我觉得李想先生可能有点想当然了。）
李想：1、车辆行驶中如何有效的给VR设备进行定位？包含副驾驶和后排的定位需求。VR定位这个最基本的问题消费者没想过很正常，产品经理也不想吗？
（Wilson Gu：车辆内VR设备为什么一定要定位？不要定位难道就不能玩了？教训内部产品经理的话还是少对外发布，不然只能体现您的认知局限啊。）
李想：2、车上主流的8155算力能否同时带动中等分辨率的VR设备和至少两个屏幕的车机应用？
（Wilson Gu：这个问题的假设前提是VR必须靠车上的算力才行？但真实的问题是为什么要用车上的算力？VR一体机是可以独立成套的，您不是推荐Quest和Pico吗？难道忙到积灰了？）
李想：3、如果中长途不能使用，只是车辆静止下来使用，车里谁用谁不用？如果只能车辆停下来用，三维交互的VR设备为什么不回家用？
（WilsonGu：您既然已经预设了中长途不能用，这问题就没法回答了。李想先生做的车不错，但离姓中外马的距离确实大，建议多关心下汽车之家VR看车模块的现状）
李想：4、什么车的空间可以大到能够支持6Dof或3Dof应用的基本三维交互？不三维交互为什么用VR呢？
（WilsonGu：VR本质上部分替代了交通工具、物理空间和屏幕，有限的空间无限的可能，越是小的空间越是能体现优势，但绝对别为了上而上，未来人机交互、人车交互的定义都将被改写。第二个问题我觉得问得特别好，VR的核心就是三维交互。但空间小不代表不能做，还是看解决什么问题。）
李想：5、如果只是一个头显功能的话，除了更毁坏视力和更晕车（行驶中）这两点，它和抱着一个iPad有啥区别？卖了多年的头显为什么火不起来？
（Wilson Gu：有官方数据表明平板电脑和VR眼镜对视力影响趋同，不要误导、高估以及错杀；更晕车这个问题你可能需要体验下Holoride；卖了这么多年的头显火不起来，主要是国内杀鸡取卵、竭泽而渔之风蔓延至科技创新领域，对头显片面的认知和人云亦云，让我们国家的VR产业至少已落后海外十年，大V切勿被误导，做车您专业、您VR也会玩不能代表您VR专业。）
李想：不要轻易用概念误导消费者，更不要胡乱去定义那些自己根本没用过的产品。
（WilsonGu：您也只是用过而已，XR产业的设备您买了多少？To G ToB To C应用都买了吗？都研究了吗？深度思考了吗？如果都有，就欢迎您加入元宇宙啦。也希望您不要以大V姿态人云亦云误导消费者。）
李想：我支持所有车企对于VR的尝试和探索，每家企业都应该在创新体验的道路上努力。但是，在什么功能都没实现前就误导消费者屏幕无用论，我认为缺乏最基本的产品常识和敬畏心。
（Wilson Gu：所以李想只是理想。）
李想：对于做产品，请多一些最基本的敬畏心，跪谢！
（Wilson Gu：建议您还是删帖吧。）
Wilson Gu说在最后的话：无意冒犯也无心蹭流量，只是就事论事，欢迎拍砖。
评论